最高人民法院 最高人民检察院


最高人民法院、最高人民检察院关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定（四）

（法释〔2009〕13号，2009年9月21日最高人民法院审判委员会第1474次会议、2009年9月28日最高人民检察院第十一届检察委员会第20次会议通过）


中华人民共和国最高人民法院、中华人民共和国最高人民检察院公告

　　《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（四）》已于2009年9月21日由最高人民法院审判委员会第1474次会议、2009年9月28日由最高人民检察院第十一届检察委员会第20次会议通过，现予公布，自2009年10月16日起施行。

　　　二○○九年十月十四日　


　　根据《中华人民共和国刑法修正案（七）》（以下简称《刑法修正案（七）》）的规定，现对最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》、最高人民检察院《关于适用刑法分则规定的犯罪的罪名的意见》作如下补充、修改：



刑 法 条 文




罪 名

第 151 条第 3 款

（《刑法修正案（七）》第 1 条）
走私国家禁止进出口的货物、物品罪

（取消走私珍稀植物、珍稀植物制品罪罪名）

第 180 条第 4 款

（《刑法修正案（七）》第 2 条第 2 款）


利用未公开信息交易罪



第 201 条

（《刑法修正案（七）》第 3 条）
逃税罪

（取消偷税罪罪名）

第 224 条之一

（《刑法修正案（七）》第 4 条）


组织、领导传销活动罪



第 253 条之一第 1 款

（《刑法修正案（七）》第 7 条第 1 款）


出售、非法提供公民个人信息罪



第 253 条之一第 2 款

（《刑法修正案（七）》第 7 条第 2 款）


非法获取公民个人信息罪



第 262 条之二

（《刑法修正案（七）》第 8 条）
组织未成年人进行违反治安管理活动罪

第 285 条第 2 款

（《刑法修正案（七）》第 9 条第 1 款）
非法获取计算机信息系统数据、非法控制

计算机信息系统罪

第 285 条第 3 款

（《刑法修正案（七）》第 9 条第 2 款）
提供侵入、非法控制计算机信息系统

程序、工具罪

第 337 条第 1 款

（《刑法修正案（七）》第 11 条）
妨害动植物防疫、检疫罪

（取消逃避动植物检疫罪罪名）

第 375 条第 2 款

（《刑法修正案（七）》第 12 条第 1 款）
非法生产、买卖武装部队制式服装罪

（取消非法生产、买卖军用标志罪罪名）

第 375 条第 3 款

（《刑法修正案（七）》第 12 条第 2 款）
伪造、盗窃、买卖、非法提供、非法使用

武装部队专用标志罪

第 388 条之一

（《刑法修正案（七）》第 13 条）


利用影响力受贿罪


简议违规减免税

赵华栋

【作者简介】
赵华栋，山西民权律师事务所律师，法学硕士。联系电话：13834136500 ，E-mail：btbuzhd@163.com。

近年来，各地为了吸引更多的投资，在税收优惠政策上自行其是，一些政策完全超越了地方的应有权限和尺度范畴。税收优惠政策在某种程度上已成为各地在招商中争夺胜利的暗器。为了吸引外资，在优惠政策的制订上，各地是花招百出。许多地方早已突破两免三减半的企业所得税的优惠政策底线，五免五减半的政策已经在一些地方暗地里执行。一些地方甚至承诺给予十免十减半的税收优惠政策。许多地方政府在减免企业所得税上做得貌似合法：先是按照国家的规定，对企业征收企业所得税。税款征收到后，根据原先的协议，以财政奖励或补贴的名义返还给企业。这是各地对企业进行税收优惠的一种普遍的做法。而另一种更为隐蔽的做法是，允许一些企业打上高新技术企业、新办第三产业企业、劳动就业服务企业、校办企业、社会福利企业等招牌，从而享受国家规定的企业所得税优惠政策。目前有的地区越权擅自制定企业所得税优惠政策，有的地区对纳税人享受优惠政策的资格认定标准掌握不严、审批程序不规范、后续管理不到位，客观上导致企业所得税优惠政策规定和执行尺度不统一，影响了国家宏观调控政策的积极作用。尽管国家税务总局三令五申，不断清查各地的税收优惠政策。但这种竞争行为并没有因此而收敛。
滥用税收优惠政策的隐患是很多的。不仅让招商行为陷入恶性竞争的循环中，而且也给国家税收带来了很大的影响。即使是在长三角一些经济发达的地区，因税收优惠造成的财政负担也是比较沉重。外表企业林立，但地方财政拮据，擅自出台税收优惠政策导致税收的流失是其重要的原因。另外，也在某种程度上给引进外资制造了不少障碍。我国为了吸引外资，在一些特区，包括经济技术开发区，对外商企业实施了一些优惠的税收政策，主要是所得税的优惠政策，有的是15％，有的是24％，这是中央政府允许的优惠政策。但是一些地方政府为了吸引外资，自行定了一些优惠政策，出台所谓的“土政策”，对于一些地方政府自己确定的一些土政策，是违法的，从国家政策讲历来是反对的，是不允许的，也很难兑现。按照我国现行的税法制度，除中央政府有明确授权的减免之外，各级地方政府均无权制定“土政策”。外商需要的是一个透明的、规范的、统一的税收政策。而我国现行税收优惠政策还存在缺乏稳定性、透明度的问题，比如，政策条文零散、割裂；立法层次不高，部分优惠政策呈现行政化的趋势等，税收优惠政策调整清理已经势在必行。
但是，事实上，要想堵住各地擅自出台税收优惠政策的缺口难度极大。早在1993年我国酝酿税制改革前，中央便已经出台了严禁各地擅自减免税收的措施，把税收减免权集中在中央和省级政府手里。但1994年分税制改革后，滥减免税收的行为并未得到有效遏止，一些地方政府从扶持本地企业和吸引外资的角度出发，仍在出台减免政策。许多地方政府在减免企业所得税上做得貌似合法，这些操作手法比较难以查处。而利用税法的不严密性钻空子，出台一些事实性的地方税收优惠政策，更加难以查处。政府已经认识到在减免税中的确存在一定问题，比如地方越层减免，中央地方衔接不平衡等问题。因此，需要通过对税收体制的变革来从根本上根除这一现象。