不懂法律的人支持判决许霆无罪？

龙城飞将


　　2008年3月初，清华大学法学院博士生导师张明楷教授在山东大学法学院作了一场《关于许霆案的思考》报告，有网友将教授的讲话整理发表在网络上。学习了教授的文章后，我对教授的观点产生一些疑问，写了《关于张明楷教授的分析》。有新浪网友留言道：

　　[匿名] 新浪网友2008-03-07 15:05:35 留言：有的地方一派胡言。

　　[匿名] 新浪网友 2008-03-10 12:22:58 关于张教授对许霆案的分析还是有理有据的，只是整理编辑者水平的原因，加之有些内容没跟上，疏漏了许多论据观点，对没有完整的记录张教授观点的文章加以如此详细的评论，很钦佩。但您没有完整的听过张教授的讲座，所以您并不了解完整的张教授观点，所以您好多观点只是以偏概全了。

　　龙城飞将 2008-03-10 12:31:34 回复：可否找到张明楷教授的全文，我好对照自己的观点进行反思。

　　[匿名] 新浪网友 2008-03-11 16:20:55 飞将军,您的观点实在没有说服力,我并不崇拜张教授,相反他的在其他问题上的有些观点我也不认同,但是您反驳张教授的理由确实站不住脚.要不是工作太忙,我真想和你讨论讨论.我想,支持你的网友应该大多是非法律界人士。

　　龙城飞将2008-03-11 18:52:08 回复：不懂法律的支持判决许霆无罪。

　　下面的文字是我有感而发，对网友留言的回复。欢迎网友继续留言，批评指正。

正文：

　　我有一个观点，当一个人把法律给不懂法的讲懂了，这个人就是法律学到家了。大道至简。换成现代语言说，就是，任何法律都不应脱离法理。而法理，并不是神秘的，远离劳苦大众的。相反，许多法理应该来自生产与生活，只不过是法律的角度细化了一些，带了一些技术性的因素。

　　这些技术性的因素，一方面是因法律所面临的事物的复杂，而广大劳苦大众每一个具体的个人所面临的现象和事情不会很复杂。另一方面，是法律共同体为了自己的利益把法律神秘化了。法最早是在统治者手中，秘不示人。而且，广大劳苦大众没文化，也没有机会接触具体的国家的制定法。

　　尽管如此，在西方这种有深厚民主的土壤上，法也在民主的土壤中孕育成长。比如，受同侪审理，维兰，即最下层的农民也有由同侪审理的权利。这样，他们有同等级中民主的因素，共同的价值观，因而有共同的法理，也就能产生共同的法律观念。

　　被我们批评为资本主义国家的美国，对此类现象并不避讳。布莱克有两本书非常经典，其一是，《法社会学视野中的法》，其二是《法律的运作行为》。这两本书明确地提示了这样的现状：即使在讲了几百年甚至上千年法律面前人人平等的西方国家，法在实际上也是不平等的。在等级和阶级存在的情况下，向下的法，即向许霆这类小人物的法，往往是严刑峻法。向上的法，例如向高官的法，往往处罚是很轻的，有时甚至是象征性的。

　　所以，中国的法的状况，至少可以分为三种状况。其一、文字规定的法。一般情况下，也是老百姓所理解的法。其二、司法实践中的法。许霆案件就是一个突出的案例，无论如何找不到合适的罪名，司法部门就是不肯作无罪判决，尽管在定罪上存在重重困难。当然，这个时候，定罪判决，他们也一定认为自己是依据法律进行的。

　　其三，中国实际的法的状况。这就是布莱克所提示的上行的法轻，下行的法重。试想，审判窃国大盗，总是找出其可以轻判的理由，不管这些理由在老百姓看来是不是理由。对许霆这样的小人物，却是千方百计一定要找到定罪的理由。找不到的时候，许多判决书就会打马虎眼，无视辩护人辩护的理由。我经历过有的判决书根本不把你这一方的理由写上去，所以他也不用分析你提出的理由。若觉得屈，你就上诉吧。

　　上诉能解决多少问题？波斯纳分析过，当事人不常与法官打交道，因为很少有人是一辈子官司缠身，而法官的职业注定了他一辈子与诉讼打交道，所以，他更常见到低一级或高一级法院的法官。一般情况下，他会给下级法院法官更多的面子。当然，做得“妙”的法官会稍动一下原有的判决，也给上诉方一个交待。

　　想给许霆定罪的人，不同意定罪的人，大家都关注许霆的判决结果。但是，与许多“法律人”不同的是，我学法律与法学，完全是自己的爱好与喜欢，如马克思所言，是我的需要。我学法不是为了生存，相反，我自己有一份很好的工作，生存在先了，然后为了实现法上的正义（郑成良语）以及社会的正义而学习法。我不像有些人，是以法为谋生手段。所以，在许霆案件的争议中，以法为谋生手段的人，和不以法为谋生手段的人，表现出来的状况是极不相同的。

　　所以，我很坦然地看许霆案件。

　　我们大家看到一种现象：无论吴义春律师辩护得对与不对，不应该对人家嫉妒。看到吴律师借此机会扬名了，办公条件改善了，有人妒火中烧，对吴律师予以责骂。这体现出，这些人，虽然学了法律，但只学了一个壳，学了一点皮毛，没学到法的精神。孟德斯鸠特意写了《论法的精神》一书。一个民族，没有法的精神是不行的。法律人如果纯粹是一个“经济人”，此时就不是“经济人”，而是“机会主义者”了。

　　斯密的“经济人”，并不是我们现在所理解的自私自利的人，而是互利的人，是主观为自己，客观为别人的。斯密同时还有道德人。斯密还写了《道德情操论》。他的“经济人”与“道德”人是结合的，不能分离。

　　而机会主义者，就是那种自私自利的人，时时损害别人的利益。波斯纳也批评了某些司法领域的人的机会主义倾向。

　　所以，我很感谢你，你说支持我的网友大多是非法律界人士。这就对了。不懂法律的人认为我讲的对，是他们实实在在地看到我在讲法律，讲事实。懂法律的人驳不倒我，只说我们不懂法律。实际上，他们想让我们接受司法实践领域里的“老警察”即潜规则盛行这个现实，而我们不懂法的老百姓，怀着一颗纯朴的心，只知道“新警察”即显规则，即国家公布的，写在文字上的法。强迫“新警察”成了“老警察”，实质上强奸民意。

　　在中国司法的现实中，我们知道，“老警察”是时时存在的，“新警察”却是寸步难行。这就是有人提醒的，“中国的司法实践”。

　　什么是中国的司法实践？第一，可能是公开审判实质上并不公开。王红杰律师的文章：《刑事案件法庭审理不过是公开秀，掩盖不了秘密审判的事实！》提示了其中的秘密。公开审判，是国家大法规定的，但被层层内部规定淹没掉了，什么法庭纪律不准记录，不准录音，不准录像，人数限制，事先审批等。第二，审判不遵从法律。许霆案件表明，事实清楚，找不到罪名的时候应当作无罪判决，然而有关机关总是不肯放开这个弱小人物。第三，不考虑辩护方的理由。在许霆重审时，辩护人提出了根据现行法律许霆无罪的理由，公诉人反驳时充满逻辑矛盾，并没有说到点了上，想给许霆定罪的就在网上大力宣传说，辩护人被驳倒了，还有教授写文章称《许霆案的律师辩护存在方向性错误》，对此，我写了《许霆案的律师辩护不存在方向性错误》进行分析。
政府机关行政权力的内部监控

政府机关依法具有宪法和法律所赋予的行政管理权。其对权力所及的社会生活产生重大影响，具体表现为各种不同的法律关系。本文从政府机关所涉的各种法律关系入手，谈谈政府机关行政权力的内部监控的一些问题。

第一节 政府机关所涉法律关系
政府机关通常可能涉及的法律关系大致可分为公法与私法两大领域。公法关系又可分为宪法法律关系、行政法法律关系、刑法法律关系。私法则主要涉及合同、侵权两大法律关系。分述如下：
一 公法法律关系
所谓公法，通说认为“国家或机关以公权力主体地位作为法律关系的主体者，该适用的法律为公法”。政府作为公法上法律关系的主体，其依法所具有的权力和义务是最具特征性的。
1．宪法法律关系
地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关，是地方各级国家行政机关。宪法及国家组织法赋予了政府作为公权力主体的地位。其依法享有相应的权力，并承担相应的义务。权力即是职权，义务即是职责。职权由法律赋予，相应职责亦同产生，二者合而为一。职权之不行使（即职责之不履行），或滥用，或越权便生相应之行政责任。
《中华人民共和国宪法》第一百零七条规定：县级以上地方各级人民政府依照法律规定的权限，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作，发布决定和命令，任免、培训、考核和奖惩行政工作人员。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定：
县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：
　　（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；
　　（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作；
　　（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令；
　　（四）依照法律的规定任免、培训、考核和奖惩国家行政机关工作人员；
　　（五）执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作；
　　（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；
　　（七）保护各种经济组织的合法权益；
　　（八）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯，帮助本行政区域内各少数民族聚居的地方依照宪法和法律实行区域自治，帮助各少数民族发展政治、经济和文化的建设事业；
　　（九）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；
　　（十）办理上级国家行政机关交办的其他事项。
由上可知：第一：作为国家机关的政府的权力源于法律的授予。换言之，只有法律明文规定政府或政府机关具有某项职权，方才可谓有权；法律未规定政府或政府机关具有某项职权，即应推定为无权。盖公权力滋扰私权甚巨。第二：宪法规定的政府职权的最重要的内容：行政管理权和保护公众权利、保障私权。第三：规定行政措施，发布决定和命令受上位法限制，权力本身受本级人大和上级政府权力制约。
地方各级人民政府必须依法行使行政职权。服从上级政府领导，接受本级人大监督。对于公民的申诉、控告或者检举，必须查清事实，负责处理，不得压制和打击报复。但我国至今尚未建立违宪审查和违宪责任追究制度。
2．行政法法律关系
宪法赋予政府机关行政管理职权，而具体的各项行政职权、及其行使的方式等等则是由行政法来规范的。所谓行政法系指广义，除《行政许可法》、《行政处罚法》专门立法予以规定外，行政法规范多散见于其它法律、行政法规；并且多以行政相对人的行政法律责任形式出现。行政职权严格遵循法定原则，法定之外无职权。其中包括行政许可，行政处罚，行政裁决，行政强制措施等等。
行政机关必须依法行使行政职权，履行职责，不得越权、滥用职权。否则将承担违法行政行为被上级行政机关或人民法院撤消、国家行政赔偿等责任。
　3．刑法法律关系
简言之，刑法是规定何为犯罪、是否并如何处以刑罚的法律。刑法遵循罪刑法定原则，法无明文不为罪。面对刑法，既使政府机关或其工作人员亦无丝毫权力可言。唯一的区别在于刑法规定的某些罪名的主体必须是国家机关以及国家工作人员，旨在保证国家机关以及公务人员职业的廉洁性。
因此，就政府机关及其工作人员所涉刑法法律关系，特别之处仅在于某些罪名的主体的特殊性。根据《中华人民共和国刑法》及相关规定，这些特殊的罪名主要包括以下几类：
（1）贪污贿赂犯罪　贪污罪、挪用公款罪、　受贿罪单位受贿罪、　巨额财产来源不明罪、隐瞒境外存款罪　、私分国有资产罪、私分罚没财物罪等。
（2）渎职犯罪　滥用职权罪玩忽职守罪　故意泄露国家秘密罪、过失泄露国家秘密罪、滥用管理公司、证券职权罪徇私舞弊不征、少征税款罪、　国家机关工作人员签订、履行合同失职罪、违法发放林木采伐许可证罪、　环境监管失职罪、传染病防治失职罪、招收公务员、学生徇私舞弊罪、失职造成珍贵文物损毁、流失罪等等。

二 私法法律关系
何谓私法？通常认为：“该法律对任何人皆可适用者，则为私法”。政府机关虽不以经济交往求取利润为存在目的，但其存在、运转，无时不与外界发生私法上之法律关系，如相邻，交通，买卖，房产等等，不胜枚举。
基于此，法律均赋予政府机关一般的法律人格。同时，政府机关之行为能力应以保证行政职能之实现为已足，在法律上应予以必要限制。某些专属于自然人及营利性社团的权利，政府机关依法也不能享有。
1合同法法律关系
政府机关依法享有自愿订立合同的权利。但无对外订立保证、抵押合同的权利。
政府机关负有完全、适当履行合同的义务。政府机关违背诚信导致合同未成立、无效将承担缔约过失责任。未履行合同或履行合同不符合约定将承担违约责任。
2侵权法法律关系
政府机关的民事权利（主要指一般财产权）依法不受侵犯。
政府机关不得侵犯他人民事权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。

第二节 公权力和私权利

通过对上述政府机关所涉法律关系的简单分析 ，不难看出：
一　公权力和私权利的交错关系
《宪法》赋予人民政府公权力主体地位，行政法使得各政府机关取得相应的行政职权。民法亦同时承认政府机关的民事主体地位，使其具有民事权利能力和民事行为能力。----------公权力与私权利集于一身。
同时，政府机关又莫不是首脑、领导、职员组成，各自掌握或执行相应行政职权。其各自又无不生活在民事、经济法律关系之中------公权力与私权利一掌把握。