谈“眺望权”

郭旺生


　　随着房地产事业的飞速发展，无论是繁华都市还是山村小城，参天高楼犹如雨后春笋，出差数月回家后，可能会发现房前屋后失惊无神地出现一座建筑物或者一块大广告牌，依照现在的“全民皆地产”（就是说很多企业都会涉足房地产）的状态，这绝非危言耸听。离己远者无所谓，事不关己，但若近在咫尺，给你来个“开门见山”，把阳光都给挡住了的时候，相信你再也不能置身事外了，可能会拍案而起从而找对方理论，“你怎么回事？把楼建那么高，把我的视线都挡住了，你侵犯了我的眺望权，我要告你去”。
稍安勿躁，让我们先来分析一下“拍案哥”的说法是否有道理。眺望权是指要求他人不得在一定范围内修建建筑物或其他障碍物，以保证自己土地或建筑物的视野的权利。上下求索我国现行法律法规，均未见“眺望权”的芳踪，但是，我们还是可以找到比“眺望权”范围更大的权利---地役权。
　　《物权法》第十四章首次规定了取得地役权应当采取书面形式订立地役权合同及地役权登记的对抗效力。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。所谓地役权，是指因通行、取水、排水、铺设管线等需要，利用他人的不动产或者限制他人不动产的利用，以提高自己的不动产的便利与效益的权利。换而言之，有关当事人可以通过合同来约定有关地块的权利义务，例如，甲买了一座临江豪宅，为了永保无敌江景，他可以跟他前面的地块使用人乙方约定，乙方将来所建建筑物不得高于甲方所在楼层，作为补偿，甲方给予乙方每年5000元补偿。这样还不行，得到房产机关予以登记，否则，乙方来个金蝉脱壳—把地块使用权转让给丙，那么丙可以不受甲乙之间的约定的影响，建个参天高楼来打破甲的“良辰江景”。
　　值得注意的是，地役权有个孪生兄弟----相邻权。所谓相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。《物权法》第七章详细规定了相邻权的内容。那么，地役权跟相邻权有何区别呢：1、相邻权是法定权利，也就是说，无论是否有约定，相邻各方均享有相邻权；而地役权是约定权利，只有各方约定了，才会享有的权利; 2、相邻权强调是“相邻”，地役权则无此要求; 3、 相邻权无对价，地役权可有对价; 4、 一般情况下，相邻权是必须拥有的,否则你无法住下去而地役权是对权利自由处分。
　　最后，要明确的是，“眺望权”是隐藏于“地役权”当中的，“相邻权”并没有包涵“眺望权”的内容。因此，想要“眺望”，唯有“约定”


郭旺生律师联系方式：dffy101@163.com
QQ：1462647942
许霆案件中提款机永远代表银行，无论机器是否出错

龙城飞将


一、机器出错就不代表金融机构？

　　许霆在机器上多拿了钱，实质上是柜台上的人多付出了钱。所以，机器不叫机器，叫自动柜员机。即以机器代替柜台的员工。
　　如果机器出错时不代表银行，判许霆盗窃金融机构罪就没有依据。 因为此时许霆并不是从金融机构中拿钱。

二、如果机器出错时不代表银行，该判许霆什么罪？

　　根据这种逻辑，此时，许霆取的钱就不再是从金融机构自动柜员机中许霆自己的帐号中取钱，而是相当于从路边拾得了钱。或者说，就是从立在墙上的一个无人看管的，且不属于金融机构的壳子里取钱。
　　这样，根据判许霆有罪的人们的观点，出错的机器不代表银行。
　　既然此时的机器不是银行，这些钱也不属于银行。
　　根据这种逻辑，此时这些钱就成了无主物，许霆是拾得了无主物。

三、拾得了无主物，该当何罪？

　　依照这种给许霆定罪的逻辑，一会说机器是金融机构，一会说机器不是金融机构。能给许霆套上罪名的时候，就说它是金融机构，为此，许多人还特意争论自动柜员机到底是不是金融机构。能给他定上罪名的时候，又说它出错时不是金融机构。 为此，又有人们争议，出了错的柜员机是不是金融机构。

四、提款机永远代表银行，无论机器是否出错

　　可见，说提款机不出错时是金融机构，出错时不代表金融机构，是一种非常武断的说法。
实际上，无论机器是否出错，它只要安在那个特定的地方，供人们存取款，就永远是代表金融机构，或者说它就是金融机构。

五、许霆行为的实质上什么？

　　说盗窃，不符合盗窃罪的犯罪构成，法无明文规定，不应定罪。
　　说盗窃金融机构，更不符合情理。有罪派已经承认出了错的机器不是金融机构，怎么可能盗窃金融机构呢？
　　说侵占，亦不符合构成侵占罪的条件。
　　说到底，就是机器出错，给错了。机器柜员给错了。

六、银行付错款，客户贪便宜多拿了钱，该当何罪？

　　许霆的行为很恶劣，但恶不及罪，恶不及刑法条文规定的须处以刑罚的“罪”。
　　许霆的行为很恶劣，有人想给他治罪，但现行刑法条文没有明确规定。唯一的办法就是启动立法程序。新的法律从内涵与外延上规定了此种行为属盗窃金融机构罪，今后再有此类事件发生就以此罪名定罪。但现在须按现行法律进行审理与判决，疑罪从无，法无明文规定不为罪。
　　银行付错款，客户贪便宜多拿了钱，就是一种民事行为，不应当从刑法角度治罪，银行应当通过民事诉讼解决。若诉讼后许霆仍不还款，符合侵占罪的条件了，再以侵占罪提起诉讼。这是解决许霆问题的唯一合法的路径。

七、关于许霆案件懂法律的与不懂法律的

　　想给许霆定罪人的攻击不同意给许霆定罪的人说，你们不懂法律。那么，就请有罪派对照许霆的事实与相应的法律，给我们这些不懂法律的人讲清楚法律。当你把我们这些不懂法律的人讲懂了，你就是真懂法了。若驳不倒我们，只能说你的法律还没有学到家。
　　想给许霆定罪的人常引用某专家权威的话来论证许霆是有罪的，“看，某某专家也认为许霆是有罪的”，这是中了权威专家拜物教的邪。讲这话的人根本没有思考，专家权威为什么这么说，他们这么说有什么依据。他们的讲话是代表法律，还是代表个人的观点，是学理解释。在许霆案件上，是学理解释大过法律本身，还是法律应当大过专家学者的解释。我们还要问，对权威专家是不加思考地盲从，还是要有思考地理解？
　　想给许霆定罪的人说，对罪刑法定原则要灵活理解，许霆这种行为主观恶性大，社会危害性大，所以应当定罪，某某专家就是这么说的。无罪派则坚持，对罪刑法定原则，要逐字理解，不可灵活，不可以因为某种行为主观恶性大，社会危害性大，就要定罪处罚。我们的理解是，若法无明文规定，即使如此，也不能当时定罪处罚，只能过后启动立法程序，堵塞法律的漏洞。

2008-7-1
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877