浙江省人民政府


浙江省国有资产流失查处试行办法

省政府令第149号


　　《浙江省国有资产流失查处试行办法》已经省人民政府第７３次常务会议审议通过，现予公布，自２００２年１０月１日起施行。


省　长
二○○二年八月二十三日

　　第一条　为了加强国有资产管理，防止和纠正侵害国有资产及其权益的违法行为，维护国有资产所有者权益，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条　与本省县级以上人民政府具有资产隶属关系的国有资产流失事项的查处，适用本办法。
　　前款所称国有资产流失，是指占有、使用和管理国有资产的单位（以下简称国有单位）在经营活动中或者其工作人员在执行职务时，违反法律、法规和规章的规定，致使国有资产及其权益毁损、灭失、减值等的情形。
　　第三条　查处国有资产流失案件，必须全面、客观和公正，并符合法律、法规和本办法规定的权限和程序。
　　第四条　县级以上人民政府应当加强对国有资产流失查处工作的领导、监督和协调。
　　第五条　县级以上人民政府财政（国资）、国土资源、林业等国有资产监督管理部门（以下简称国资监管部门）按照各自的职责，负责查处与本级人民政府具有资产隶属关系的国有资产流失事项。
　　第六条　县级以上人民政府监察、经贸、审计、工商、质量技术监督、税务、法制、统计、人事、机关事务管理等有关部门应当按照各自职责，协同做好国有资产流失的查处工作。
　　第七条　任何单位和个人举报国有资产流失事项，受法律保护。
　　有关行政执法部门查处国有单位或者其工作人员的违法行为，发现该行为涉嫌造成国有资产流失的，应当及时向国资监管部门通报有关情况。
　　第八条　国有单位或者其工作人员的下列行为涉嫌造成国有资产流失的，国资监管部门应当自发现或者接到举报、通报之日起１０日内立案，并予以调查：
　　（一）国有资产产权变动不按规定进行资产评估、产权登记或者产权界定的；
　　（二）违反规定转让国有资产产权的；
　　（三）在承包或者租赁中，不按规定发包或者出租的；
　　（四）在经营管理中，损害国有资产权益或者依法对损害国有资产权益的行为负有监督制止义务而不履行义务的；
　　（五）在对外收购、兼并中损害国家利益的；
　　（六）违反规定提供担保的；
　　（七）在财务处理时，不按规定将国有资产收益入账或者调减国有资本金及权益的；
　　（八）其他违反法律、法规或者规章的行为。
　　必要时，国资监管部门可以商有关行政执法部门协同调查。有关行政执法部门应当予以配合、支持。
　　第九条　国资监管部门发现调查的国有资产流失事项不属于自己管辖的，应当移送有管辖权的国资监管部门。
　　国资监管部门对国有资产流失事项的管辖权发生争议的，由争议双方协商解决；协商不成的，报其共同上一级主管机关指定。
　　上级国资监管部门可以根据需要，直接查处下级国资监管部门管辖范围内的重大、复杂的国有资产流失事项。下级国资监管部门对其管辖的国有资产流失事项，认为需要由上级国资监管部门查处的，可以报请上级国资监管部门决定。
　　第十条　被调查的国有单位和工作人员（以下简称被调查人）认为国资监管部门的工作人员与其所查处事项有直接利害关系，或者有其他关系可能影响有关事项公正查处的，有权申请其回避。
　　国资监管部门的工作人员认为自己有前款规定需回避情形的，应当主动申请回避。
　　国资监管部门负责人的回避，由本级人民政府或者上一级国资监管部门负责人决定；其他工作人员的回避由该部门负责人决定。
　　第十一条　国资监管部门调查国有资产流失案件，可以采取下列措施：
　　（一）要求被调查人提供与被调查案件有关的文件、资料、财务账目以及其他相关材料；
　　（二）要求被调查人就与被调查案件相关的事项作出陈述和说明；
　　（三）在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经本部门负责人批准，可以将该证据予以登记保存，并应当自批准登记保存之日起７日内作出处理决定；
　　（四）法律、法规或者规章规定的其他措施。
　　第十二条　国资监管部门调查国有资产流失案件，需要进行资产评估、财务审计、有关专门性鉴定或者获得其他专业性服务的，应当委托具有法定资质的专门机构。
　　第十三条　国资监管部门的工作人员办理国有资产流失案件，不得从事下列行为：
　　（一）泄露查处情况和被调查单位的商业秘密；
　　（二）接受被调查人的任何报酬、馈赠、福利待遇、宴请以及娱乐、旅游等活动的邀请；
　　（三）向被调查人报销任何费用；
　　（四）法律、法规或者规章禁止的其他行为。
　　第十四条　被调查人应当按照国资监管部门的调查要求如实提供材料和说明情况，不得拒绝、阻碍国资监管部门的调查。
　　第十五条　国资监管部门应当自国有资产流失案件立案之日起３个月内完成查处工作。因特殊情况需要延长查处期限的，经本部门主要负责人批准，可以适当延长。
　　第十六条　国资监管部门应当分别在国有资产流失案件立案和完成查处之日起１５日内，将有关立案和查处情况报本级人民政府和上一级国资监管部门备案。
　　第十七条　立案的事项经调查认定不存在国有资产流失事实或者不属于国有资产流失性质的，国资监管部门应当及时撤销立案，并告知被调查人。
　　第十八条　立案的事项经调查认定存在国有资产流失事实的，由国资监管部门责令或者提请有关行政执法部门责令被调查人改正或者限期改正违法行为，并采取相应措施挽回损失。
　　第十九条　国资监管部门在调查国有资产流失案件中，发现本级人民政府所属部门或者下级人民政府有关国有资产管理的决定、命令、指示，违反法律、法规、规章或者国家政策规定的，应当建议本级人民政府予以改变或者撤销。
　　第二十条　县级以上人民政府及其有关部门应当积极、稳妥地推进国有企业改制工作，正确把握国有企业改制中对原有资产的合理处置与防止国有资产流失的界限。
　　国有企业改制涉及的资产处置方案必须符合国务院和省人民政府的有关规定，实行公开、透明原则，并经有规定权限的政府或者部门批准。
　　第二十一条　对国有资产流失负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由所在单位或者其上级主管部门、行政监察部门给予下列行政处分或者纪律处分（以下统称处分）：
　　（一）对造成国有资产流失１０万元以下的，给予警告、记过、记大过的处分；
　　（二）对造成国有资产流失１０万元以上１００万元以下，或者流失不足１０万元，但占单位国有资产总额的２０％以上３０％以下的，给予降级、撤职、留用察看的处分；
　　（三）对造成国有资产流失１００万元以上，或者流失不足１００万元，但占单位国有资产总额的３０％以上的，给予撤职、留用察看、开除的处分。
　　前款第（二）、（三）项规定的留用察看处分，适用于企业人员，但依法由国家行政机关任命的人员除外。
　　第二十二条　除依照本办法第二十一条的规定给予有关责任人员处分外，国资监管部门可以按照人事管理权限，建议有关单位或者部门采取任职限制措施，决定其在一定期限内不得担任国有单位的领导职务或者在其他重要岗位上任职。
　　第二十三条　法律、法规对有关责任人员的处分和任职限制另有规定的，适用其规定。
　　第二十四条　对国有资产流失负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，应当依法承担赔偿责任。
　　第二十五条　被调查人违反本办法第十四条规定的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由所在单位、上级主管部门或者行政监察部门依法给予处分。
　　第二十六条　国资监管部门有下列行为之一的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由所在单位、上级主管部门或者行政监察部门依法给予处分：
　　（一）违反本办法规定的立案、备案、撤案程序的；
　　（二）违法采取调查措施的；
　　（三）不履行本办法第十八条、第十九条规定的监督义务的。
　　第二十七条　国资监管部门的工作人员违反本办法第十三条规定或者有其他滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的违法行为的，由所在单位、上级主管部门或者行政监察部门依法给予处分。
　　第二十八条　当事人对国资监管部门的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　当事人对处分决定不服的，可以依法向有关主管部门提出申诉或者申请复审。
　　第二十九条　造成国有资产流失构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第三十条　本办法自２００２年１０月１日起施行。


人身损害赔偿制度存在的问题及其完善


1987年1月1日起公布实施的《民法通则》，标志着我国人身损害赔偿法律制度的正式建立。从此告别了无法可依或者依靠政策和司法解释作出判决的时代。近年来，随着我国法制建设的不断推进，法律法规的不断完善。我国人身损害赔偿制度的立法参差不齐。就赔偿范围，赔偿项目及赔偿金额存在诸多分歧，笔者试图就我国人身损害赔偿制度的瑕疵，作如下探讨，以求得同仁赐教。
一、现有人身损害赔偿法律制度存在的问题。
1、我国人身损害赔偿法律制度的体系较为混乱。
现行的人身损害赔偿制度的法律表现形式 ，主要是各种立法和司法解释。从表现形式看，主要有以下几种：一是《民法通则》中关于人身损害赔偿的规定，这是人身损害赔偿的最主要的法律表现形式。二是其他单行法律中关于人身损害赔偿的规定，例如《国家赔偿法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》中关于人身损害赔偿的法律法规。三是国家行政法规中关于人身损害赔偿的规定，例如《道路交通事故处理办法》和《医疗事故处理办法》等，其中主要内容就是处理人身损害赔偿的实体规范和程序规范。四是最高人民法院的司法解释，现在的这个法律表现形式持续时间较长，内容较多，从“文革”前的司法解释到最新的司法解释，前后冲突较大，内容不够系统。
人身损害赔偿虽然是侵权行为法的一个具体制度，内容相对来说较为单纯，但是，从上述四种法律表现形式来看，表现形式繁杂，缺少统一、完整的体系，内容明显带有一种发展的痕迹，致使人们很难掌握人身损害赔偿的完整的法律规范体系。
按照法律体系建设的一般要求，应当是基本法的内容统帅单行法和行政法规的内容，司法解释围绕基本法的原则规定和其它法律、法规的适用问题进行解释。现在的实际情况却表现出如下特点：
（1） 基本法的内容粗疏，规定的内容滞后、缺项
《民法通则》是人身损害赔偿的基本法，但是关于人身损害赔偿的规定只有一个条文，即第119条。在这个条文中，一是规定的内容较为简单，用这样简单的条文表达十分复杂的人身损害赔偿制度的内容，是远远不够的。二是规定的赔偿项目缺项。在这个条文中，规定的赔偿项目仅仅为赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费、丧葬费和死者生前抚养的人必要的生活费，只有5项。而在司法实践中实际执行的赔偿项目高达十几项，尤其是关于造成人身损害的抚慰金死亡赔偿金则完全没有规定。这些规定的赔偿项目，都是最为原始的人身损害赔偿项目，随着法制的不断深入，对人权的保护也不断完和各行其是之嫌。例如，在《产品质量法》中规定对死亡者的赔偿是赔偿抚恤金；在《消费者权益保护法》和《国家赔偿法》中规定的同样的赔偿项目却称为“死亡赔偿金”。从〈〈消费者权益保护法〉〉开始，规定造成残疾的赔偿残疾赔偿金，这是一个进步，但是这一规定仅仅体现在消费领域造成的人身损害，对于其他场合造成的人身损害是否可以适用，在很长的时间里没有明确的解释。
2、 司法解释在人身损害赔偿法律体系中的地位过于显赫。
司法解释是对法律适用的解释，应当在法律规定的范围内，对法律如何适用进行解说和释疑。但是，中国的司法解释大大超过了这一应有的范围，在很多方面具有了“造法”的功能。然而，中国的立法现状又不能没有庞大的司法解释作为立法的补充，假如说取消司法机关的这种“造法”的功能，我国的人身损害赔偿制度就会成为一个“空壳”。这种矛盾的现象确实反映了中国立法和司法的现实状况是：从形式上看，民事基本法对人身损害赔偿的规定只有一个条文，在单行的立法中，一些单行法律仅仅规定几条赔偿的项目，有的法律虽然规定较为详细，但是适用范围有很大限制。这些条文加在一起，不过十几条。但是，司法解释关于人身损害赔偿的规定，就有几十条。从实质内容上看，司法解释所做出的规定，很多是超出了〈〈民法通则〉〉的规定，甚至是超出了以后通过的单行法律规定的范围。按照现在的形式，在法院审理人身损害赔偿案件的时候，如果仅仅按照基本法律的规定，就无法处理，只能按照司法解释的规定处理。在习惯上，中国法院的判决一般不得引用司法解释的规定，但是现在处理人身损害赔偿案件，如果不引用司法解释就会使判决没有法律依据。这种现象是应当引起重视的。
3、 律制度不完备，内容不完善。
目前我国人身损害赔偿的现状，一方面是国家的很多法律对人身损害赔偿做出规定，司法解释也做出更多的解释，但另一方面，这一制度不是因为法律、法规、司法解释做出很多规定而使这一制度达到完备、完善、完美的程度，而只是在一定的程度上基本满足现实生活的急需，很多基本内容没有规定。
4、 法律规定和司法解释的内容相互冲突，带来适用中的混乱。
四种不同的关于人身损害赔偿的法律表现形式，内容不够协调，对同样的一种具体制度就有几种不同的规定和称谓；对一种具体的赔偿项目的计算。前后几部法律和司法解释规定的都不一样。主要的是：
（1） 造成死亡的抚慰金赔偿。在〈〈道路交通事故处理办法〉〉中称为死亡补偿费，在〈〈产品质量法〉〉中称为赔偿金，在〈〈消费者权益保护法〉〉中称为死亡赔偿金。司法解释对这一问题进行解释，从总体上称之为精神损害抚慰金，对造成死亡的称为死亡赔偿金。司法解释没有纠正法律规定的效力，在这种情况下，一个死亡赔偿金就有这样三种不同的称谓，实际上一个“抚慰金”的概念就可以完全包容。在具体的内容上也是如此，在规定死亡补偿费、死亡赔偿金的法律中，就有不同的计算方法。这样就使同样是一个自然人的死亡，适用不同的法律或者司法解释，就会有不同的赔偿数额，形成了不平等、不公正的法律适用结果。司法解释对此没有办法做出新规定，只能规定“法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”这样下去，不仅仅是对个体的人的不平等，而且还会损害国家立法和司法的统一，损害立法和司法的威信，应当引起高度重视。
（2） 赔偿残疾者生活费的计算标准有不同规定。例如，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》的司法解释规定为一般应补足到不低于当地居民基本生活费的标准；《道路交通事故处理办法》规定按照交通事故发生地平均生活费计算；《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定为按照当地平均生活费计算。这些标准都各有差异，计算的结果都不统一，如何适用，就会造成不公平的嫌疑。
（3） 死者或残者死前或者伤前抚养的人的生活补助费标准准差别悬殊。关于贯彻执行《民法通则》的司法解释规定其数额根据实际情况确定；《道路交通事故处理办法》则规定按照交通事故发生地居民生活困难补助标准计算；触电人身损害赔偿司法解释规定按照当地居民基本生活费标准计算；有的则拟规定不低于受诉法院所在地的市、县、区上一年度城镇居民的基本生活费，并且规定，被抚养人还有其他抚养人的，侵权人只赔偿受害人致残前或者生前依法应当负担的部分。这些不同的标准执行起来差别是非常大的。
（4） 建立完善的法律制度，充分保护公民的人权不受侵害。结合人身损害赔偿
存在的问题和保护生命权、健康权和身体权的主要内容，对于完善人身损害赔偿制度，笔者提出以下设想：
1、尽快制定《中国民法典》和《侵权行为法》。目前，国家立法机关在紧锣密鼓地进行民法典的立法工作，并且拟议在制定民法典之前首先制定出《侵权行为法》。人身损害赔偿是侵权行为法的主要内容，在制定《侵权行为法》的时候，一定要对人身损害赔偿问题进行全面的研究，运用国家立法的形式，对人身损害赔偿问题做出完整、全面、完善的规定，并且最终收入到民法典中。
2、 侵权行为法》规定人身损害赔偿的基本内容应当统一、具体、可操作性强。首先，规定人身损害赔偿的基本内容必需统一，就是对各种单行法律中规定的侵权行为法规范不统一的问题统一协调起来，不再出现对一个人身损害赔偿制度作出几种规定，使整个侵权行为法的人身损害赔偿制度成为一个统一协调的法律体系。其次，在规定人身损害赔偿制度的时候，应当尽可能地具体，使各项制度非常明确。当然，作为一部立法机关制定的法律，对具体的赔偿制度不能过于详细，但是要坚决地改变立法粗疏，只管大不管小，缺乏具体规定的习惯。《侵权行为法》急需规定的，就是人身损害赔偿应当确定哪些赔偿项目，这些赔偿项目采用何种赔偿计算标准。制定《侵权行为法》应当借鉴〈〈国家赔偿法〉〉的立法体例，对具体的赔偿项目和计算标准作出规定，确定基本原则。再次，这样的规定一定要详细、有可操作性，便于在实践中掌握，法官容易执行，群众能够理解。有了这样的法律规定，就能够改变目前人身损害赔偿在立法上存在的问题。
3、在立法的基础上，最高人民法院可以就实践中存在的需要解决的具体问题，进行司法解释，形成基本制度由立法规定，具体问题由司法解释处理的人身损害赔偿制度的立法格局。只有这样，才能够体现国家的统一，法律的统一，司法的统一；也只有这样，才能够保障国家公民人人都享有平等的权利，在受到人身侵害的时候，人人都能够得到完全平等的法律保护。司法解释的内容，不是基本制度的规定，而是对人身损害赔偿的基本制度在实践中怎样实施和操作，使〈〈侵权行为法〉〉规定的人身损害赔偿制度在实践中得到准确的贯彻执行，真正发挥保护公民人生命健康权的作用和功能。

纳溪法院 兰平 周也仲