国家农垦总局 国家劳动总局


国家农垦总局、国家劳动总局关于国营农场一九七一年以前参加工作的临时工改为固定工的通知
国家农垦总局、国家劳动总局



遵照国务院批发《全国国营农场工作会议纪要》精神，现将国营农场一九七一年以前参加工作的临时工改为固定工的具体办法，通知如下：
一、凡一九七一年底以前参加并连续在农场常年性生产和工作岗位上工作的临时工（以下简称临时工），本人政治历史清楚，劳动和工作积极，身体健康，年龄适当，能常年顶岗位劳动，且户、粮关系在农场的，可改为固定工。
二、临时工改为固定工，要严格根据上述规定的范围和条件，经过群众评议，农场党委审查造册，上级农场主管部门和劳动部门审核，并把审核后的人数报省、市、自治区农场主管部门和劳动部门批准。
三、临时工改为固定工后，其劳保福利按固定工待遇，工资不作变动。对少数不符合改为固定工条件的临时工，可留在原农场继续使用；其中一九六六年底以前参加工作的，因年老体弱，不能坚持生产劳动，符合退休条件的，可以办理退休。
四、国营农场今后在常年性生产、工作岗位上，不得再招用临时工。茶叶、果树等经济作物农场，在采茶、收获和加工时需要从场外招用季节性临时工的，必须事先提出计划，报上级农场主管部门和劳动部门批准，用期届满，即予辞退。
五、上述有关规定，不适用于国营农场中的集体所有制单位。
六、临时工改为固定工的工作结束后，各省、市、自治区农场管理部门和劳动部门要将工作情况报送国家农垦总局、国家劳动总局。
国营农场临时工改固定工，是关系到农场职工队伍建设的一件大事，是一项政策性强，涉及面广，较为复杂的工作。各级农场管理部门和劳动部门，要加强检查，发现问题，及时处理。要在农场党委的领导下，充分走群众路线，做过细的思想政治工作。要深入揭批“四人帮”，肃清其
流毒和影响，把临时工改固定工的工作与整顿农场的职工队伍、整顿经营管理结合起来，充分调动广大职工的社会主义积极性，紧跟党中央进行新的长征，为建设大庆式的国营农场，为建设社会主义现代化强国做出更大贡献。



1978年6月6日
从 一 起 民 事 侵 权 案 件
看 法 院 对 证 据 的 认 定

葛长生

一、案件事实与处理结果
（一）一审情况
原告诉称，被告在未经我单位同意民情况下，擅自在我单位管辖的铁路线路上通过光缆，我单位已向被告通知停止侵害，拆除光缆，但被告至今未能拆除，故诉至法院，要求被告停止侵害，拆除侵害设施。被告在答辩期限内未作答辩，也未提供任何证据材料。本案在审理过程中，原告就所主张被告侵权这一民事行为已经举出相应的证据，而被告由于在举证期限内不能对自己的主张提供相关的证据材料和答辩，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国铁路法》作出了侵权判决。
（二）二审情况
一审判决后，被告不服，以原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当为由向上级法院提起上拆，要求查清事实，撤销原审判决。原审被告即上诉人在二审举证期限内向法院提供了克勒沟镇人民政府的证明，新地乡政府的证明证据材料，证明双方争议的通讯线路是于1958年架设，而后改光缆的事实，我们单位不构成侵权。二审法院审理认为，对上拆人提供的克勒沟镇人民政府的证明，新地乡政府的证明，因均系在原审审理期间客观上已经存在的事实材料，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中新证据的界定范围。故二审法院对上拆人提供的二份证据不予以采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。驳回上拆，维持原判。
二、案情分析与评述
经一、二审法院审判本案主要涉及以下下两个法律问题：
（一）关于举证时限的问题
举证时限是指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失权的法律后果的一项民事诉讼制度。从本案看，一审法院在向被告送达起诉书、应诉通知书的同时，又向其送达了举证通知书，通知书中向当事人载明了举证事项。而被告在法定期限内即没有提出答辩，又没有在法院指定期限内向法院提交证据材料，这说明被告丧失提出证据的权利，实质是丧失证明权。证明权是当事人在民事诉讼中所享有的一项基本诉讼权利。证明权从属于当事人所享有的最基本的诉讼权利即主张权和陈述权。当事人对事实主张都有权利加以证明，以维护自己的利益。如果当事人没有证明权，则当事人的主张权和陈述权就没有实际意义，离开了证明的主张和陈述，当事人的主张权和陈述权就成了无本之木，无源之水。而当事人的证明权又体现为有权向法院提出证据。法院对提出的证据，只要是合法有效的，就应当作为裁判的依据。因此，被告在一审中对自己的主张未能提供证据加以证明，导致被告在一审中不提供证据承担了败诉后果。
（二）关于新的证据问题
本案中，被告在二审提供了二份证据材料，一份是克勒沟镇人民政府的证明，另一份是新地乡政府的证明；关于这二份证据材料是否是新的证据，本人认为，新的证据是指当事人在举证期限届满后或庭审中提出的证据，或是在原审庭审结束后新发现的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第41条和第44条规定的几种情形：1是一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；2是二审程序中的新的证据包括；一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据；再审中“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据。在本案中，上诉人（原审被告）在二审所举的二份证据不是新的证据规定的这几种情形，这说明这二份证据在一审中就应该向法院提供，而未向其提供，似为你放弃了举证的权利。因此，二审法院未将此二份证据认定为新的证据，而是应该在一审审理期间客观上已经存在的事实材料，而被告确不在法定期间内提供，违背最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中新的证据界定范围。对此，被上诉人（原审原告）在二审庭审中，也不同意将这二份证据作为新的证据予以质证，故二审法院对上诉人提供的二份证据不予采纳是正确的。



二00六年六月十日