“面子学术”——给“假学术”换个高雅的体面的学术化的名词

龙城飞将


　　“面子”这个词是中国一个古老的词汇。它本来的含义是人在社会上的地位与形象，“人活脸面树活皮”是也。到了西方，经过一些人们的研究，“面子”的含义就演化为人际关系。西方人可能会把它理解为礼貌原则、礼貌策略或者相类似的某种现象。西方人很难理解，为什么同样一件事在不同的人身上发生就会有完全不同的结果，这就是面子这个看不见的手在起作用了，这就体现了东西方的文化差异。“面子”再出口转内销回到当代中国，它又被赋予了新的含义，“虚假”。面子工程，是假工程，豆腐渣工程。面子政治（雅典博友一剪梅语），是假政治，假政绩。面子经济，是大学生为了求职而进行整形、美容，做足“面子工程”，从而拉动相关产业的现象。面子文人，如孔已己，他可以承认“窃书”，但不承认“偷书。
　　近来在讨论真学术与假学术的过程中，许多博友发表了好的意见。其中雅典学园博友雅典之异邦人给我留言说，假学术说到底是一个面子问题。这又给我一个启发。是呀，我为什么这么直接批判假学术呢？为什么没有想出一个既体面又使大家都感到说出真理的方法呢？
　　“面子”的最新理论启发了我。我们完全可以给假学术起一个高雅的体面的学术化不伤别人颜面的名词，这个名词就是“面子学术”。
　　首先声明，这不是我的发明创造，是社会发展的语言已经有了这样的表述。其次是博友雅典之异邦人给我的启发。
　　所以，“面子学术”可以作为假学术的代名词。

面子论（假如无耻有极限的话）（节选）
　　http://baike.baidu.com/view/1741185.htm?fr=ala0_13
http://blog.sina.com.cn/macropeng
　　
　　面子，是丰富的中文词汇里的一个古老的概念。中国的历史有多长，面子的历史就有多长。面子出现的初期，由一句古话“人要皮，树要脸”可知，就是每个人都希望在人前能被“尊重”。随着社会经济的发展，面子的含义范畴大大扩张了。古时，历代士子考取功名后，都要衣锦还乡，祭祀祖先，这样就使全家族都大大的有了面子，如果家族中有多代人都可以考取功名的话，那书香门第，这个很受人尊重的词就可以安在这个家族头上了。
　　但随着时间的推进，面子这个词似乎就不那麽单纯了。古时，地方上的乡绅是顶有面子的一群人，这批人多出自书香门第。他们可以和朝廷正式任命的官员平起平坐，可以代收钱粮，遇有不安份之农民，可以一张片子送衙门里去。这样面子带了巨大的经济利益，那也就开始了面子的腐化堕落。
　　进入近代以来，面子越来越多地被人提起。当官了，有面子；被上司夸奖，有面子；升官了，有面子；当军官了，有面子；当军阀了，有面子；当督军了，更有面子；当上大总统了，最有面子。于是乎，硝烟四起，战火纷飞，城头变换大王旗。谁打胜了，面子争到手了，那地盘，钱，枪都拿了过来，对方的美妻娇妾也不妨笑纳。
　　有人说这都是上层人的事，没错。一般人也有自己的面子，以前到戏院看戏，大部分人是不用买票的，为什麽呢？因为他们有面，有是警察的，有是官员的仆从的，有是地痞流氓的等等。
　　还好，新中国开国以来，毛主席带领大家不务虚名务实干，这股面子风被压下去了。
　　进入改革开放以来，又刮起了另一阵面子风。有钱了，买大奔，住别墅，包二奶，养番狗。手上要带十个戒指，手表都要劳力士的，一戴就两，你要是空着根手指头都不好意思跟人打招呼。为啥？有面啊！
　　综上所述面子的发展史是从“尊重”到“尊严”到“荣耀”到“权威”到“利益”到“虚荣”到“权势的较文明的说法”。

一剪梅：“面子政治” 2008-07-06
http://www.yadian.cc/blog/41069/

“面子政治”这个词，鄙人没查阅过，是不是一剪梅的首创？反正前些天给网友们留言时，提到这个词汇，还是很自豪了一阵子……
人生在世，皆好面子，乃是一种不争的事实……但问题是，因为喜好面子，而无所不用其极，刻意建造什么形象工程、窗口工程、面子工程，就显然物极必反、事与愿违了。
　　比这更重要的是，面子政治问题。任何政治，归根结底是政府管理社会的活动。为什么政府要管理社会？因为人们之间需要交往，而交往活动需要合法地进行。
政治合法性，既要追求政治常理，也要代入到一种社会—政治评价体系中。提及评价，至少有两种类型，一是他人评价，二是自我评价。民治要求对政府、政党的评价，须站在他者立场进行……政府、政党等政治实体，也很要面子，但很难想象会形成面子政府、面子政党和面子政治。为什么？因为他们面子的好坏、形象的高低掌握在选民之手，无论政治实体如何自吹自擂，通不过选民的手，也是白搭。
而非民治、或曰专制政治的评价体系，主要是一套自评价体系。伟大、光荣、正确、无坚不摧、不可战胜、全心全意等等高、大、全的口号，都是这一自我评价体系中最常见的词汇。很少能见到在那专制政治下，政治实体的自我评价体系对自己的认真反思、批评和检讨。在这里，他人评价很少用及，一旦人们迫不得已而展开对政治实体的他人评价，也要么是歌德风行，要么则意味着对抗的开始。为了尽量缩小他人评价的比例，扩大自我评价的成分，政治实体把什么舆论宰制、言路封锁、新闻限制等十八般兵器，招招都用于其中。
于是，所谓面子政治的土壤也就顺理成章地形成了。当他人评价能够满足面子政治的要求时，政治实体就不惜动员一切舆论力量，把丁点儿赞扬，千百倍地放大，甚至舆论天下、纪律民众。不过倘遇到来自公民的负面评价，也不惜动员一切力量，封锁消息、歪曲事实。这种情形，甚至还被美其名曰：“弘扬主旋律”、“促进社会和谐”……如此这般，政治实体总陶醉在自己所设计的美妙花环中。一旦遇到风吹草动，往往措手不及，面子政治也就面临无限难堪、尴尬和自我颠覆的境地。
一旦民意遭受涂炭，官意过分伸张，一种政治，往往沦落为面子政治。它对社会的危害，可谓罄竹难书！举凡政治造假、欺上瞒下、愚弄百姓、道德沦丧、人浮于事等等令人不齿的丑恶现象，每每来自这面子政治的“滋养”。不难想象，面子政治仍然风行的地方，民治的可怜和民意、民瘼、民生的艰难。

公平责任原则在实践中应用探析

刘忠杰　国庆富


　　公平原则是指在当事人双方对造成损害都无过错的特殊情况下，侵权行为人也要承担一定的赔偿责任。我国《民法通则》第一百三十二条对公平责任作了明确规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”公平责任弥补了过错责任原则和无过错责任原则的不足，但同时在理论上尚存在一定的模糊性，有待于进一步探讨，以便于实践的运用。
　　一、公平责任原则的归责原则
　　公平责任原则是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则”。但是，实践中多数公平责任原则的适用是法官根据实际情况的“酌情裁量”，使用标准模糊，弹性极大，使行为人难以据此预料自己的后果，故使行为人对自己行为的预见性降低，而—且公平责任原则的广泛适用往往会威胁到过错责任原则和危险责任原则的安全价值。
　　我国民事法律制度中同时存在三个归责原则即过错原则、无过错原则、公平责任原则。公平责任原则是一个独立的归责原则。首先，它不是从行为人的心理状态出发，即不以行为人主观过错确定其赔偿责任，而是依据社会主义道德的公平观念和人们共同生活规则的要求。其次，在有损害事实发生时，根据双方当事人的财产状况及其他具体情况裁判。
　　就实践而言，公平责任原则有其独特的法律价值。公平责任原则把人们共同生活规则和社会主义道德的公平观念上升为民事法律规范，确立双方当事人之间的权利和义务，补救过错责任原则和无过错责任原则的不足，不仅能有效地保护当事人的合法权益，及时解决纠纷，防止事态扩大和矛盾激化，促进安定团结，稳定社会秩序，符合广大人民意志、愿望，也是对侵权法理论的发展和完善。侵权法理论中的过错责任原则及无过错责任原则产生于公平责任原则之前，因此，若公平责任原则在实践中不能充分体现，就会导致合同一方当事人发生损害事实时无法弥补。我国《民法通则》及《合同法》将公平责任原则予以明确并将公平原则作为双方当事人权利义务的前提，是对侵权立法的补充、发展。
　　二、适用公平责任原则的条件
　　公平责任原则的适用应当具备三个条件：
　　一是当事人双方都没有过错。这是适用公平责任原则的基本条件，《民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”对于“没有过错”，应包括三层含义：“首先，不能推定行为人有过错。其次，不能找到有过错的当事人。再次，损害的发生不能确定双方或一方的过错，而且认定或推定过错也显失公平。” 二是有较为严重的损害结果发生。 三是不由双方当事人分担损失，有违公平的民法理念。公平责任原则弹性较大，决定了公平责任原则在理论上的模糊性，比如公平责任在构成要件的要求上并不严格，行为往往不具有违法性，与损害结果之间往往也没有法律上的因果关系，而仅仅是一种事实联系等。另外，这一特点也可能造成实践中对公平责任原则的滥用，将应适用过错责任原则或无过错责任原则的案件依公平责任原则处理，或者将所有依过错责任原则难以处理的案件也依公平责任原则处理。
　　三、 公平责任原则的法律规定：
　　（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害，监护人已尽监护责任的。无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害的侵权责任，又称法定代理人侵权责任。《民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的监护责任。”由此可知，确定法定代理人的侵权责任，适用两个归责原则：过错推定原则和公平责任原则，前者为基本的归责原则，后者则是补充性的归责原则。即损害发生后，首先推定法定代理人主观上存在过错，若法定代理人不能证明自己无过错，则应承担赔偿责任；若法定代理人证明其已尽到监护职责而没有过错，亦应承担赔偿责任，只是可以基于公平的考虑，适当减轻其责任。应当明确的是，依民法通则第一百—二十三条第二款的规定，法定代理人侵权责任的承担方式可能是完全责任，也可能是补充责任。即如果无民事行为能力人、限制民事行为能力。人没有个人财产，则完全由法定代理人承担赔偿配责任；如果无民事行为能力人、限制民事行为能力人有个人财产，则首先应从其财产中支付，不足部分由法定代理人支付。有的学者认为，民法通则第一百三十三条第二款的规定实际上确认了有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人的公平责任。笔者认为，该款只是关于法定代理人侵权责任承担方式的规定，而且从无民事行为能力人、限制民事行为能力人的财产中支付赔偿费用，尽管有公平的考虑，但这只是在其与法定代理人之间，而非在加害人和受害人之间考虑公平。
　　另外，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(以下简称司法解释)第158条规定，“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。”这一规定实际上确定了未与未成年子女共同生活的一方应承担公平责任。
　　（二）紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当的。《民法通则》第一百二十九条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。”司法解释第156条规定：“因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。”
　　从以上规定可以看出，在紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当的情形下，存在适用公平责任原则的两种具体情况：其一，避险人为自己利益采取避险行为，即避险人与受益人为同一人；其二，避险人为第三人的利益采取避险行为，即受益人为第三人。在这两种情况中，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当，避险人或受益人主观上都不存在过错，但如果依过错责任使避险人或受益人完全免责，由受害人承担全部损失，又显失公平。因此，应由法官依据案件的实际情况，适用公平责任原则，以求保护受害人利益，实现公平。
　　（三）为国家、集体或他人利益而遭受损害的。司法解释第l42条规定： “为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少，及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”此种情形也属公平责任原则的适用范围。
　　（四）堆放物品倒塌致人损害，当事人均无过错的。司法解释第155条规定：“因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则酌情处理。”堆放物的性质与民法通则第一百二十六条所说的”建筑物上的搁置物、悬挂物”相似，确定堆放物品倒塌致人损害的民事责任时，应首先适用第126条所采的过错推定原则，推定物品堆放人有过错，如果物品堆放人证明其没有过错，即当事人均无过错，而由受害人承担全部损失义显失公平的，则应适用公平责任原则来分担责任。
　　（五）当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的。司法解释第157条规定：“当事人对造成损害均无过错．但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”这条规定同样体现了公平责任原则的要求。
　　以上五种情形属于法律明文规定的，但由于社会生活的复杂多变，法律不可能穷尽社会生活中各种可适用公平责任原则的情形。在司法实践中适用公平责任原则不能拘泥于法律明文规定的情形，只有通过审查，排除了适用过错责任原则和无过错责任原则的可能性，同时案件又符合适用公平责任原则的三个条件，就可以依据公平原则的理念予以裁判。
　　公平责任原则是我国民法的一个重要原则，它弥补了过错责任原则和无过错责任原则的不足，我国将公平责任原则确定为一个独立的归责原则，是对侵权行为立法的一个发展。但是，因其在理论上存在一定的模糊性，因此，在司法实践当中，适用公平责任原则一定要严格掌握其使用的条件和范围，防止公平责任原则的滥用，而导致法律适用的混乱。


刘忠杰 国庆富
作者单位：北安市人民法院 克东县人民法院